# Aziende di Codevigo: quante sono e come sono i loro siti web Source: [Home](https://www.nfw.run/)[Stato del web](https://www.nfw.run/stato-del-web) // Stato del web, ottobre 2026 [v1.2.0](https://www.nfw.run/stato-del-web/metodo/changelog#v1.2.0) Abbiamo analizzato quasi **130** aziende di Codevigo e controllato i loro siti web nell'ottobre **2026**. Di queste, **75** indicano un sito web, ma circa **6** attività su **10** non hanno un sito funzionante. [Vai ai dati](#data) [Come si classifica il mio sito](https://www.nfw.run/audit-seo) Caricamento della mappa Mappa generata dai dati [Overture Maps](https://www.nfw.run/stato-del-web/overture-maps) del **18** settembre **2026**. 116 attività mostrate su 116 mappate a Codevigo. Ristoranti19Bar e caffè4Pub e locali2Alimentari7Alloggi6Viaggi1Moda e cosmetica0Casa e tecnologia8Altri negozi4Auto e moto5Servizi professionali1Studi legali0Finanza1Immobiliare3Industria10Edilizia11Salute2Dentisti2Bellezza e benessere10Sport e fitness2Animali2Formazione3Creativi e media6Eventi e tempo libero5Servizi locali2 // Dati globali ## I numeri in breve - hanno un sito web che funziona realmente - 41% - su quasi **130** attività contate - Le altre, **76**, non hanno un sito, o ne indicano uno che non si apre: un indirizzo che non risponde, un profilo social. - per mostrare il contenuto principale (da telefono) - 8,3 s - mediana su **46** siti, media **10,9 s** - Più di tre siti su quattro superano i **4** secondi, la soglia che Google considera lenta. Oltre i **3** secondi, il **53%** di chi naviga da telefono abbandona la pagina. - si descrivono per intero a Google e AI (dati strutturati) - 4% - su **53** attività con un sito funzionante - Nome, indirizzo, telefono, sito e orari in un blocco che Google e le AI leggono senza doverlo interpretare. - hanno un indice delle pagine web valido - 80% - su **50** siti funzionanti - Il **20%** dei siti non consegna a Google l'elenco delle sue pagine, quello che gli serve per trovarle tutte. - punteggio di leggibilità AI mediano, su 100 - 79 pt. - su **50** siti funzionanti, media **70,5** - Quanto **ChatGPT**, **Claude** o **Gemini** riescono a leggere e citare il sito; metà dei siti sta sopra, metà sotto. Per le ricerche generiche contano altrettanto il numero di recensioni e la valutazione media. - mostrano Numero di telefono, il modo più usato per contattarli - 87,2% - dei siti funzionanti misurati per ciascun modo - Poi: Email **70,2%**, Facebook **55,3%**. Numero di telefono, email, modulo di contatto, app di messaggistica e social network, ciascuno per conto suo. Le piattaforme di recensioni non contano. Solo quote: ogni modo ha la sua base. Vuoi sapere dove si colloca il tuo sito tra questi numeri?[Fai l'audit SEO gratuito](https://www.nfw.run/audit-seo) // Il report in parole semplici ## Cosa trova un cliente che cerca un'attività a Codevigo Qui i dati sono raccontati come li vive chi usa questi siti: un cliente che cerca un ristorante dal telefono, un turista che controlla gli orari di un negozio, qualcuno che chiede a un'AI un dentista in zona. [I dati tecnici dettagliati sono più in basso](#charts). Città vicine 1. [1Correzzola6 km a sud ovest](https://www.nfw.run/stato-del-web/correzzola-citta) 1. [2Arzergrande6 km a ovest](https://www.nfw.run/stato-del-web/arzergrande-citta) 1. [3Chioggia9 km a sud est](https://www.nfw.run/stato-del-web/chioggia-citta) 1. [4Brugine12 km a ovest](https://www.nfw.run/stato-del-web/brugine-citta) 1. [5Cavarzere16 km a sud](https://www.nfw.run/stato-del-web/cavarzere-citta) Vedi tutte le 118 città ### Le imprese di Codevigo e i loro siti Quante attività ci sono, in quali settori, e quante hanno un sito che si apre davvero. Le **129** attività contate, divise per settore. I tre più numerosi: ristoranti (**14,7%**), edilizia (**8,5%**) e bellezza e benessere (**7,8%**). Il conteggio viene da [Overture Maps](https://www.nfw.run/stato-del-web/overture-maps), un archivio aperto di luoghi: sono le attività che un cliente trova su una mappa, non l'elenco del registro delle imprese. Tipi di attività in zona Quota sulle attività contate - Ristoranti**14,7%** (19) - Edilizia**8,5%** (11) - Bellezza e benessere**7,8%** (10) - Industria**7,8%** (10) - Casa e tecnologia**6,2%** (8) - Alimentari**5,4%** (7) - Creativi e media**4,7%** (6) - Alloggi**4,7%** (6) - Auto e moto**3,9%** (5) - Eventi e tempo libero**3,9%** (5) - Bar e caffè**3,1%** (4) - Altri settori**29,5%** (38) Su **129** attività, **75** (**58,1%**) indicano un sito web e **53** (**41,1%**) ne hanno uno che funziona. Le altre **22** che indicano un sito mandano il cliente su un indirizzo che non risponde, o su un profilo social, un portale di prenotazioni o una piattaforma di consegne al posto di un sito. Chi tocca il link da una mappa trova un errore o una pagina che non è dell'attività. La quota di attività con un sito funzionante è sotto la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è il **53,6%**. Attività con un sito web - Codevigo - Media di 119 città in Italia Delle **22** attività che indicano un sito che non siamo riusciti ad aprire, **10** (**45,5%**) aprono una pagina d'errore, **8** (**36,4%**) puntano a un dominio o a un server che non risponde e **4** (**18,2%**) indicano un profilo social o un portale al posto del sito. Un dominio che non risponde è di solito scaduto o rimasto senza hosting; una pagina d'errore è spesso l'indirizzo di un sito rifatto o chiuso, ma rimasto sulla mappa. Tra i profili e i portali indicati al posto del sito, il più frequente è Facebook (**1**). La quota di link verso un dominio che non risponde è sotto la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è il **47,2%**. Perché il sito indicato non si apre - Codevigo - Media di 119 città in Italia Siti web per settore - Sito funzionante, sopra la media - Sito funzionante, sotto la media - Sito indicato, non funzionante - Nessun sito - Media di Codevigo, tutti i settori: 41,1% ### Velocità e facilità d'uso, da telefono Quanto aspetta chi apre il sito da un telefono, e se riesce a usarlo anche con uno screen reader. Cosa fa chi aspetta, secondo le ricerche - 53% di chi naviga da telefono abbandona una pagina che impiega più di **3** secondi a caricarsi. - +103% di visitatori che se ne vanno subito, con appena **2** secondi di ritardo. - 7% di contatti e vendite in meno per ogni **100** millisecondi di attesa in più. Fonti: Google, Akamai. Ricerche sul comportamento degli utenti, non misure di questa analisi. Sulla pagina principale di **46** siti, i punteggi mediani sono **67** su **100** per le prestazioni (media **66,2**), **89** per l'accessibilità (media **88**), **96** per le buone pratiche (media **87,5**) e **96** per la SEO (media **94,5**). Le prestazioni sono nella fascia intermedia (da **50** a **89**): la pagina si usa, ma su un telefono con una rete mobile lenta l'attesa si sente. Metà dei siti impiega più di **8,3** secondi a mostrare il contenuto principale, la foto o il blocco di testo più grande: un tempo che Google considera scarso, perché supera i **4** secondi. L'accessibilità è da migliorare: su molti siti restano testi poco contrastati, pulsanti senza un nome o campi di un modulo che uno screen reader non sa leggere. La mediana delle prestazioni è in linea con la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è **66**. I punteggi Lighthouse della home - Codevigo - Media di 119 città in Italia ### Farsi trovare su Google Le basi che aiutano Google a trovare tutte le pagine, a mostrare quella giusta e a leggere i dati dell'attività. Su **50** siti funzionanti: il **20%** non ha una sitemap valida, il **68%** non ha una Search Console verificabile dall'esterno, il **36%** non ha una meta description in home e il **14%** non indica l'indirizzo canonico della home. La sitemap è l'elenco delle pagine che il sito consegna a Google. Search Console è lo strumento gratuito con cui il titolare vede per quali ricerche compare e se Google trova errori. La meta description è il testo sotto il titolo nei risultati: se manca, Google ne sceglie uno da sé. L'indirizzo canonico dice a Google quale versione di una pagina mostrare quando ne esistono più copie. La quota di siti senza sitemap è sotto la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è il **22,8%**. Cosa manca ai siti funzionanti - Codevigo - Media di 119 città in Italia **2** attività su **53** con un sito funzionante (**3,8%**) hanno i dati strutturati di base completi: una scheda LocalBusiness e una scheda WebSite, entrambe complete. I dati strutturati sono un blocco nascosto nella pagina che dice a Google nome, indirizzo, telefono e orari dell'attività senza che debba interpretarli. Per le informazioni dell'attività conta un blocco in particolare, LocalBusiness: dice a Google nome, indirizzo, telefono e orari senza che debba interpretarli. Delle **53** attività con un sito funzionante ce l'ha il **16,9%**, completo solo il **7,5%**; chi ce l'ha lascia fuori più spesso il telefono (**44,4%**). La quota di attività con i dati completi è in linea con la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è il **3,7%**. Attività con i dati strutturati completi (JSON-LD) - Sì, completi - No, incompleti o assenti Mostra i dati | | Codevigo | Media di 119 città in Italia | | ------------------------ | -------- | ---------------------------- | | Sì, completi | 3,8% | 3,7% | | No, incompleti o assenti | 96,2% | 96,3% | | Dato | Scheda | Mancante | Attività | | ----------------- | ------------- | -------- | -------- | | Telefono | LocalBusiness | 44,4% | 4 su 9 | | Orari di apertura | LocalBusiness | 33,3% | 3 su 9 | | Indirizzo | LocalBusiness | 22,2% | 2 su 9 | | Nome | WebSite | 4% | 1 su 25 | ### Farsi leggere dalle AI Sempre più persone chiedono a un'AI invece di cercare sui motori di ricerca. Per le domande generiche, come un buon ristorante in centro o un parrucchiere aperto il lunedì, le AI si basano soprattutto sulle valutazioni e sul numero di recensioni che l'attività ha su Google e sui portali di recensioni. Il sito diventa decisivo per le domande specifiche (il menu, i prezzi, un servizio preciso, gli orari di un giorno festivo) e per confermare che l'attività esiste ed è quella giusta: per questo l'AI deve riuscire a leggerlo. Il **97,1%** dei siti mostra i testi senza bisogno di eseguire JavaScript e l'**84%** lascia entrare i crawler delle AI. Su **50** siti funzionanti il punteggio di leggibilità AI mediano è **79,4** su **100** (media **70,5**): metà dei siti ottiene almeno **79,4**, e la metà centrale sta tra **64,6** e **85**. Il punteggio dice quanto un'AI come **ChatGPT**, **Claude** o **Gemini** riesce a leggere il sito e a capire di che attività si tratta: se il testo si vede senza eseguire codice, se il sito lascia entrare i loro crawler, se ci sono dati strutturati. Il punto con il risultato più basso è "Manifest ARD per gli agenti AI": lo supera solo lo **0%** dei siti. Il punteggio mediano è in linea con la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è **78,1**. Punteggio di leggibilità AI mediano Il punteggio totale è dato da dieci voci pesate: [ecco quali sono e quanto contano](https://www.nfw.run/stato-del-web/punteggio-leggibilita-ai). - 78,1/100 Media di 119 città in Italia - 79,4/100 Codevigo ### Come i siti si fanno contattare I quattro modi che un visitatore ha più spesso per raggiungere l'attività, come quota dei siti funzionanti misurati. Ogni valore ha la sua base, perché i controlli su contatti, moduli e canali non coprono esattamente gli stessi siti. - 34% - Hanno un modulo di contatto - 16 su 47 siti - 61,7% - Collegano almeno un social network - 29 su 47 siti - 87,2% - Mostrano un numero di telefono - 41 su 47 siti - 70,2% - Mostrano un indirizzo email 33 su 47 siti [Tutti i dati sui contatti: numeri di telefono, email, moduli e canali](#contacts-detail) ### Fiducia: HTTPS e server in blacklist La fiducia si gioca su due fronti. Il primo si vede: il **10%** dei siti non usa HTTPS, e il browser scrive «Non sicuro» accanto all'indirizzo, proprio dove il cliente sta per lasciare nome e telefono in un modulo. Il secondo non si vede, e riguarda le email. Un server segnalato per spam non danneggia il sito, che si apre e compare nelle ricerche come prima; ma le email che partono da quel server possono finire nella cartella spam dei clienti e non essere mai lette. Abbiamo controllato il server di ogni sito funzionante su tre blacklist antispam (Spamhaus, Barracuda e SpamCop). Su **50** siti con una risposta, **0** (**0%**) stanno su un server in blacklist: **0** server su **46**. Nessun sito sta su un server in blacklist: le email che partono da questi server non rischiano di finire nello spam per questo motivo. La quota di siti su un server in blacklist è sotto la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è l'**1%**. Siti su server in blacklist antispam Codevigo - In blacklist0% - Non in blacklist100% - Nessuna risposta0% 0 server in blacklist su 46 controllati Media di 119 città in Italia - In blacklist1% - Non in blacklist97,9% - Nessuna risposta1,1% 285 server in blacklist su 17.060 controllati // Il tuo sito ### Fai una prova con il tuo sito L'audit gratuito fa sul tuo sito gli stessi controlli di questo report: legge le pagine, misura la home con Lighthouse, calcola il punteggio di leggibilità AI e ti dice come se la cava rispetto ai siti della tua città. Senza registrazione, fino a **4** siti all'ora. - SEO - Velocità - Core Web Vitals - Punteggio di leggibilità AI - Confronto con la tua città [Fai l'audit SEO gratuito](https://www.nfw.run/audit-seo) Fonte: analisi NFW Web Studio su **129** attività, dati aggiornati il **25** ottobre **2026**. // Il dettaglio tecnico ## Dati e numeri tecnici Per chi sviluppa siti: come si dividono i **50** siti funzionanti, non solo la loro media. Qui stanno i Core Web Vitals con le soglie di Google, il peso di JavaScript, immagini e font, i formati, le tecnologie, la composizione dei dati strutturati e i singoli punti del punteggio di leggibilità AI. Prestazioni, su **46** siti: metà sotto **67**, un sito su quattro sotto **57**, uno su dieci sopra **81**. Mediana dell'accessibilità **89**, della SEO **96**, del punteggio di leggibilità AI **79,4**. Ogni barra va dal **10°** al **90°** percentile; la parte più spessa è la metà centrale dei siti, dal **25°** al **75°**, e il segno è la mediana. Una barra lunga vuol dire siti molto diversi tra loro; una corta, siti simili. La mediana delle prestazioni è in linea con la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è **66**. Punteggi Lighthouse e AI: la distribuzione Mostra la media - Codevigo - Media di 119 città in Italia Mostra i dati | | | 10° percentile | 25° percentile | Mediana | 75° percentile | 90° percentile | Media | | --------------------------- | ---------------------------- | -------------- | -------------- | ------- | -------------- | -------------- | ----- | | Prestazioni | Codevigo | 51 | 57 | 67 | 75 | 81 | 66 | | Prestazioni | Media di 119 città in Italia | 41 | 55 | 66 | 76 | 89 | 65 | | Accessibilità | Codevigo | 75 | 84 | 89 | 94 | 97 | 88 | | Accessibilità | Media di 119 città in Italia | 73 | 81 | 88 | 93 | 96 | 86 | | Buone pratiche | Codevigo | 71 | 77 | 96 | 100 | 100 | 87 | | Buone pratiche | Media di 119 città in Italia | 69 | 77 | 96 | 100 | 100 | 87 | | SEO | Codevigo | 88 | 92 | 96 | 100 | 100 | 94 | | SEO | Media di 119 città in Italia | 83 | 91 | 92 | 100 | 100 | 92 | | Punteggio di leggibilità AI | Codevigo | 39,1 | 64,6 | 79,4 | 85 | 93,8 | 70,5 | | Punteggio di leggibilità AI | Media di 119 città in Italia | 38,7 | 59,3 | 78,1 | 85 | 94,6 | 69,5 | Mediane su **46** siti: primo contenuto (FCP) **2,6 s**, contenuto principale (LCP) **8,3 s**, pagina visibile (Speed Index) **4,3 s**, tempo di blocco (TBT) **90 ms** e risposta del server (TTFB) **103 ms**. Con le soglie di Google, la mediana è buona per TBT e TTFB, da migliorare per FCP e Speed Index e scarsa per LCP. Sono misure di laboratorio: Lighthouse simula un telefono di fascia media su una rete mobile lenta, quindi i tempi sono più alti di quelli di un computer in ufficio. L'interattività (INP) in laboratorio non si misura. La mediana del contenuto principale (LCP) è sopra la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è **7,3 s**. Tempi di caricamento della home: Core Web Vitals e Lighthouse Mostra la media - Codevigo - Media di 119 città in Italia - Soglia "buono" di Google Mostra i dati | | | 10° percentile | 25° percentile | Mediana | 75° percentile | 90° percentile | Media | | ----------------------------------- | ---------------------------- | -------------- | -------------- | ------- | -------------- | -------------- | ------ | | Primo contenuto visibile (FCP) | Codevigo | 1,8 s | 2,1 s | 2,6 s | 2,9 s | 3,5 s | 2,8 s | | Primo contenuto visibile (FCP) | Media di 119 città in Italia | 1,4 s | 2,0 s | 2,6 s | 3,4 s | 4,7 s | 3,0 s | | Contenuto principale visibile (LCP) | Codevigo | 3,8 s | 5,1 s | 8,3 s | 13,9 s | 21,6 s | 10,9 s | | Contenuto principale visibile (LCP) | Media di 119 città in Italia | 2,9 s | 4,5 s | 7,3 s | 12,8 s | 20,7 s | 10,6 s | | Pagina visibile (Speed Index) | Codevigo | 2,6 s | 3,1 s | 4,3 s | 6,3 s | 9,8 s | 5,3 s | | Pagina visibile (Speed Index) | Media di 119 città in Italia | 2,2 s | 3,2 s | 4,9 s | 7,5 s | 10,9 s | 6,0 s | | Tempo di blocco (TBT) | Codevigo | 5 ms | 43 ms | 90 ms | 246 ms | 530 ms | 241 ms | | Tempo di blocco (TBT) | Media di 119 città in Italia | 0 ms | 23 ms | 123 ms | 350 ms | 794 ms | 369 ms | | Risposta del server (TTFB) | Codevigo | 21 ms | 32 ms | 103 ms | 343 ms | 1,0 s | 337 ms | | Risposta del server (TTFB) | Media di 119 città in Italia | 14 ms | 30 ms | 97 ms | 489 ms | 1,2 s | 439 ms | JavaScript scaricato dalla home: mediana **643 kB**, un sito su dieci oltre **1,7 MB**. Spostamenti del layout (CLS): **75°** percentile **0,00**, **90°** percentile **0,16**. Il JavaScript va scaricato ed eseguito dal telefono prima che la pagina risponda ai tocchi: più è pesante, più il telefono lavora. Tre siti su quattro restano entro **0,10**, la soglia buona di Google: i contenuti non saltano mentre la pagina si carica, ma un sito su dieci supera **0,16**. La mediana del JavaScript è sotto la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è **683 kB**. Peso del JavaScript e stabilità del layout Mostra la media - Codevigo - Media di 119 città in Italia Mostra i dati | | | 10° percentile | 25° percentile | Mediana | 75° percentile | 90° percentile | Media | | -------------------- | ---------------------------- | -------------- | -------------- | ------- | -------------- | -------------- | ------ | | JavaScript scaricato | Codevigo | 103 kB | 289 kB | 643 kB | 1,0 MB | 1,7 MB | 744 kB | | JavaScript scaricato | Media di 119 città in Italia | 112 kB | 321 kB | 683 kB | 1,2 MB | 1,9 MB | 876 kB | - Codevigo - Media di 119 città in Italia - Soglia "buono" di Google Mostra i dati | | | 10° percentile | 25° percentile | Mediana | 75° percentile | 90° percentile | Media | | ---------------------------- | ---------------------------- | -------------- | -------------- | ------- | -------------- | -------------- | ----- | | Spostamenti del layout (CLS) | Codevigo | 0 | 0 | 0 | 0,00 | 0,16 | 0,06 | | Spostamenti del layout (CLS) | Media di 119 città in Italia | 0 | 0 | 0 | 0,02 | 0,16 | 0,06 | Peso mediano per file: immagini **29 kB**, font **38 kB**, immagine di anteprima (og:image) **113 kB**. Un'immagine su dieci supera **265 kB**. Una foto da qualche centinaio di kB ha senso a tutto schermo, non come miniatura: sono i file più pesanti a rallentare la pagina da telefono. La scala è logaritmica: ogni tacca vale dieci volte la precedente. Il peso mediano delle immagini è sopra la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è **23 kB**. Peso dei file, per tipo Mostra la media - Codevigo - Media di 119 città in Italia Mostra i dati | | | 10° percentile | 25° percentile | Mediana | 75° percentile | 90° percentile | Media | | -------------------------------- | ---------------------------- | -------------- | -------------- | ------- | -------------- | -------------- | ------- | | Immagini | Codevigo | 1 kB | 7 kB | 29 kB | 92 kB | 265 kB | 101 kB | | Immagini | Media di 119 città in Italia | 550 B | 3 kB | 23 kB | 100 kB | 295 kB | 135 kB | | Font | Codevigo | 12 kB | 22 kB | 38 kB | 50 kB | 106 kB | 50 kB | | Font | Media di 119 città in Italia | 9 kB | 16 kB | 32 kB | 49 kB | 85 kB | 48 kB | | Favicon | Codevigo | 820 B | 2 kB | 5 kB | 13 kB | 20 kB | 12 kB | | Favicon | Media di 119 città in Italia | 828 B | 1 kB | 4 kB | 11 kB | 23 kB | 14 kB | | Immagine di anteprima (og:image) | Codevigo | 30 kB | 59 kB | 113 kB | 213 kB | 443 kB | 187 kB | | Immagine di anteprima (og:image) | Media di 119 città in Italia | 15 kB | 44 kB | 112 kB | 283 kB | 681 kB | 317 kB | | Video | Codevigo | 1,5 MB | 2,1 MB | 5,1 MB | 13,0 MB | 21,8 MB | 9,2 MB | | Video | Media di 119 città in Italia | 40 kB | 1,1 MB | 4,9 MB | 15,3 MB | 38,5 MB | 14,9 MB | Delle **1.805** immagini trovate, il **29,9%** è in un formato moderno (WebP o AVIF), il **38,4%** in JPG e il **17,7%** in PNG. Dei font, il **90,9%** è in WOFF2. A parità di qualità, WebP e AVIF pesano di solito molto meno di JPG e PNG: la stessa foto arriva prima sul telefono e consuma meno dati. La quota di immagini in formato moderno è sopra la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è il **21,3%**. Formati dei file Immagini - JPG - WEBP - PNG - SVG - Altri Mostra i dati | | Codevigo | Media di 119 città in Italia | | ----- | -------- | ---------------------------- | | JPG | 38,4% | 38,7% | | WEBP | 27,7% | 17,3% | | PNG | 17,7% | 22,3% | | SVG | 8,8% | 12,1% | | Altri | 7,4% | 9,7% | Font - WOFF2 - TTF - WOFF - Altri Mostra i dati | | Codevigo | Media di 119 città in Italia | | ----- | -------- | ---------------------------- | | WOFF2 | 90,9% | 83,9% | | TTF | 5,4% | 5,8% | | WOFF | 3,7% | 9,2% | | Altri | 0% | 1,1% | Favicon - PNG - ICO - JPG - WEBP - Altri Mostra i dati | | Codevigo | Media di 119 città in Italia | | ----- | -------- | ---------------------------- | | PNG | 44,2% | 65,1% | | ICO | 19,5% | 15,4% | | JPG | 16,9% | 12,6% | | WEBP | 15,6% | 3,7% | | Altri | 3,9% | 3,3% | Immagine di anteprima (og:image) - JPG - WEBP - PNG - SVG - Altri Mostra i dati | | Codevigo | Media di 119 città in Italia | | ----- | -------- | ---------------------------- | | JPG | 64,8% | 64,7% | | WEBP | 18,5% | 10,9% | | PNG | 14,8% | 22,8% | | SVG | 1,9% | 0,7% | | Altri | 0% | 0,9% | Video - MP4 - WEBM - Altri Mostra i dati | | Codevigo | Media di 119 città in Italia | | ----- | -------- | ---------------------------- | | MP4 | 87,5% | 88,1% | | WEBM | 12,5% | 5,3% | | Altri | 0% | 6,6% | Su **50** siti funzionanti abbiamo riconosciuto **158** tecnologie diverse. Le più diffuse: jQuery (**74%**), PHP (**60%**) e MySQL (**56%**). Il CMS più usato è WordPress, sul **56%** dei siti. Le tecnologie sono riconosciute con Wappalyzer sulla sola pagina principale, dopo che il JavaScript è stato eseguito: una tecnologia usata solo nelle pagine interne può sfuggire. Il filtro in alto mostra una categoria alla volta. La quota di siti su WordPress è sopra la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è il **40,8%**. Le tecnologie più usate TutteLibrerie JavaScriptFontServer webPrestazioniPlugin WordPressPage builderAnalyticsCookieFramework JavaScriptTag manager - Codevigo - Media di 119 città in Italia 1. 01 jQueryLibrerie JavaScript 74% 1. 02 PHPLinguaggi 60% 1. 03 MySQLDatabases 56% 1. 04 WordPressBlog 56% 1. 05 Open Graph 54% 1. 06 Google Font APIFont 52% 1. 07 jQuery MigrateLibrerie JavaScript 52% 1. 08 Priority HintsPrestazioni 46% 1. 09 Font AwesomeFont 44% 1. 10 RSS 42% 1. 11 HTTP/3 38% 1. 12 jQuery UILibrerie JavaScript 34% Mostra i dati | | Codevigo | Media di 119 città in Italia | | ------------------------------------------ | -------- | ---------------------------- | | jQuery | 74% | 63,1% | | PHP | 60% | 49,8% | | MySQL | 56% | 42,1% | | WordPress | 56% | 40,8% | | Open Graph | 54% | 57,7% | | Google Font API | 52% | 45,2% | | jQuery Migrate | 52% | 38,3% | | Priority Hints | 46% | 36,5% | | Font Awesome | 44% | 37,9% | | RSS | 42% | 36,1% | | HTTP/3 | 38% | 40,7% | | jQuery UI | 34% | 23,2% | | Google Analytics | 30% | 39,9% | | Google Tag Manager | 30% | 42,6% | | core-js | 30% | 33,5% | | Elementor | 26% | 13,5% | | reCAPTCHA | 24% | 13,3% | | Contact Form 7 | 22% | 16,7% | | Nginx | 20% | 24,3% | | Swiper | 20% | 18,8% | | Twitter Emoji (Twemoji) | 20% | 20,1% | | Apache HTTP Server | 18% | 17,5% | | Yoast SEO | 18% | 20% | | Facebook Pixel | 16% | 10,8% | | Caddy | 14% | n.d. | | Cloudflare | 14% | 19,6% | | GSAP | 14% | 14,8% | | Slider Revolution | 14% | 8,7% | | Bootstrap | 12% | 20,3% | | Masonry | 12% | 13,6% | | Aruba.it | 10% | 12,9% | | Google Maps | 10% | 9% | | LazySizes | 10% | 6,2% | | Modernizr | 10% | 9,2% | | OWL Carousel | 10% | 6,4% | | React | 10% | 10,3% | | WhatsApp Business Chat | 10% | 4,2% | | YouTube | 10% | 3,7% | | iubenda | 10% | 15,3% | | CookieYes | 8% | 4,2% | | HashThemes Total | 8% | n.d. | | Hello Elementor | 8% | 4,4% | | Plesk | 8% | 7,2% | | WooCommerce | 8% | 6,2% | | cdnjs | 8% | 5,4% | | prettyPhoto | 8% | 3,8% | | Adobe Analytics | 6% | n.d. | | Adobe Experience Platform Identity Service | 6% | n.d. | | Adobe Experience Platform Launch | 6% | n.d. | | All in One SEO Pack | 6% | n.d. | | Animate.css | 6% | 5,3% | | Cart Functionality | 6% | 12% | | Cookie Notice | 6% | n.d. | | Cookiebot | 6% | 6,2% | | Cybot | 6% | 5% | | Facebook Login | 6% | 2,9% | | Isotope | 6% | 10,7% | | Lodash | 6% | 10,3% | | ServiceNow | 6% | n.d. | | Site Kit | 6% | 6,7% | | WP Fastest Cache | 6% | n.d. | | wpBakery | 6% | 6,3% | | Adobe Client Data Layer | 4% | n.d. | | Amazon Web Services | 4% | 5,8% | | Astra | 4% | n.d. | | Cookie Control | 4% | 6% | | Cookie Script | 4% | n.d. | | DISH | 4% | n.d. | | Elementor Header & Footer Builder | 4% | n.d. | | Google Cloud | 4% | 2,3% | | Google Cloud CDN | 4% | 2,2% | | IIS | 4% | 4,2% | | Joinchat | 4% | n.d. | | Kadence WP Kadence | 4% | n.d. | | Lightbox | 4% | 2,3% | | Matomo Analytics | 4% | n.d. | | MediaElement.js | 4% | 4,4% | | MetaSlider | 4% | n.d. | | Microsoft ASP.NET | 4% | 4,9% | | Onsen UI | 4% | n.d. | | PWA | 4% | 7,7% | | Select2 | 4% | 3,6% | | Sentry | 4% | 5% | | Skrollr | 4% | 3,1% | | Smart Slider 3 | 4% | n.d. | | Trustindex | 4% | n.d. | | WPML | 4% | 4,7% | | Windows Server | 4% | 4,2% | | lit-element | 4% | 8% | | lit-html | 4% | 8,1% | | Akamai | 2% | n.d. | | Akamai Bot Manager | 2% | n.d. | | Akamai mPulse | 2% | n.d. | | Amazon CloudFront | 2% | n.d. | | Amazon S3 | 2% | n.d. | | Axios | 2% | n.d. | | Boomerang | 2% | n.d. | | CodeMirror | 2% | n.d. | | Colibri WP | 2% | n.d. | | DataTables | 2% | n.d. | Delle **53** attività con un sito funzionante, il **58,5%** ha almeno un blocco JSON-LD, ma solo il **3,8%** ha i dati di base completi. I tipi più diffusi sui siti sono WebSite (**46%**), Organization (**38%**) e BreadcrumbList (**34%**). WebSite, WebPage e BreadcrumbList descrivono il sito e le sue pagine, e spesso li aggiunge da solo un plugin SEO. Per dire a Google e alle AI chi è l'attività, dove si trova e quando è aperta serve un blocco LocalBusiness completo. La quota di attività con i dati di base completi è in linea con la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è il **3,7%**. Dati strutturati di base (JSON-LD) ### Cosa consideriamo completo Un'attività ha i dati strutturati di base completi quando le pagine del suo sito contengono entrambi questi blocchi JSON-LD: - `LocalBusiness` o un suo sottotipo (Restaurant, Dentist, Store, LegalService...), con nome, indirizzo strutturato (PostalAddress, non testo libero), telefono, URL e orari di apertura. - `WebSite` con nome e URL del sito. Basta che ogni blocco compaia in una qualsiasi delle pagine analizzate. Un blocco a cui manca anche un solo dato conta come incompleto. Le percentuali sono sulle attività con un sito funzionante. Codevigo 54,7% 41,5% - Completi **3,8%** - JSON-LD presente, dati di base incompleti **54,7%** - Nessun JSON-LD **41,5%** Media di 119 città in Italia 55,7% 40,6% - Completi **3,7%** - JSON-LD presente, dati di base incompleti **55,7%** - Nessun JSON-LD **40,6%** `LocalBusiness`Completo **7,5%** - Completo **7,5%** - Incompleto **9,4%** - Assente **83%** Dati mancanti in LocalBusiness - Telefono**44,4%** - Orari di apertura**33,3%** - Indirizzo**22,2%** - Nome**0%** - URL**0%** `WebSite`Completo **45,3%** - Completo **45,3%** - Incompleto **1,9%** - Assente **52,8%** Dati mancanti in WebSite - Nome**4%** - URL**0%** Su **50** siti funzionanti, il punto con il risultato più alto è "Contenuto visibile senza JavaScript" (**97,1**), quello con il più basso "Manifest ARD per gli agenti AI" (**0**). Il robots.txt lascia entrare i crawler AI sull'**84%** dei siti. Ogni punto ha un peso, scritto sotto il nome: il punteggio di un sito è la somma dei punti che è stato possibile verificare, ciascuno con il suo peso. Un punto che l'analisi non ha potuto verificare non conta come fallito, e il sito viene giudicato sugli altri. La quota di siti aperti ai crawler AI è in linea con la media delle **119** città analizzate finora in Italia, che è l'**83,6%**. I punti del punteggio di leggibilità AI - 97,1% Contenuto visibile senza JavaScript peso 20 Media di 119 città in Italia: **94,3%** - 84% robots.txt aperto ai crawler AI peso 15 Media di 119 città in Italia: **83,6%** - 56% Dati strutturati in home peso 15 Media di 119 città in Italia: **56,6%** - 80% Sitemap peso 10 Media di 119 città in Italia: **77,2%** - 20% File llms.txt peso 10 Media di 119 città in Italia: **24,8%** - 94,5% Punteggio SEO di Lighthouse peso 5 Media di 119 città in Italia: **91,9%** - 94% Titolo della home peso 5 Media di 119 città in Italia: **93,5%** - 90% HTTPS peso 5 Media di 119 città in Italia: **89,2%** - 86% Canonical della home peso 5 Media di 119 città in Italia: **73,2%** - 64% Meta description della home peso 5 Media di 119 città in Italia: **66,3%** - 0% Manifest ARD per gli agenti AI peso 5 Media di 119 città in Italia: **0%** // Più a fondo ## Cos'altro mostrano i siti funzionanti Altri modi di leggere i 50 siti funzionanti, oltre alle cifre principali. Un sito conta una volta, si misurano solo le home e un gruppo compare solo con almeno 10 siti. ### Su cosa girano i siti Tecnologie rilevate sulla home di 50 dei 50 siti funzionanti, con i punteggi medi dei siti che le usano. | Tecnologia | Siti | Quota | Prestazioni | Punteggio di leggibilità AI | | --------------- | ---- | ----- | ----------- | --------------------------- | | jQuery | 37 | 74% | 65,9 | 73,1 | | PHP | 30 | 60% | 65,2 | 71,1 | | MySQL | 28 | 56% | 64,3 | 72,2 | | WordPress | 28 | 56% | 64,3 | 72,2 | | Open Graph | 27 | 54% | 64,3 | 83,3 | | Google Font API | 26 | 52% | 67,2 | 69,3 | | jQuery Migrate | 26 | 52% | 65,5 | 71,8 | | Priority Hints | 23 | 46% | 61,9 | 77,4 | | CDN | Siti | Quota | Prestazioni | Punteggio di leggibilità AI | | ---------------- | ---- | ----- | ----------- | --------------------------- | | Nessuna rilevata | 37 | 74% | 67,1 | 67,3 | ### Cookie e analytics 42% dei siti mostra una piattaforma per il consenso ai cookie e 64% usa uno strumento di analytics. Tra quelli che usano analytics, 43,8% non mostra una piattaforma di consenso che siamo riusciti a rilevare. Rilevato da ciò che carica la home: un sito può usare uno strumento che non vediamo, quindi sono una soglia minima. ### Basi dei contenuti 60% dei siti ha almeno una pagina che ripete una parola oltre la densità che il nostro crawler segnala come keyword stuffing. Sulla home, il 30% dei titoli supera i 60 caratteri e il 36% dei siti non ha una meta description. Il 18% ripete lo stesso titolo su più pagine. ### Sicurezza 90% dei siti risponde in HTTPS e il 93,3% di questi reindirizza l'HTTP semplice. Su 45 certificati controllati, il 100% è valido e il 2,2% scade entro 30 giorni. Intestazioni di sicurezza sulla home: il 32% invia Strict-Transport-Security e il 20% una Content-Security-Policy. Controlliamo che l'intestazione ci sia, non quanto è robusta. // Contatti, moduli e canali ## Come i siti funzionanti si fanno contattare Cosa può usare un visitatore per raggiungere l'attività: numero di telefono, email, moduli e canali di messaggistica, social e recensioni. Ogni parte indica la sua base una sola volta, e ogni valore è scritto accanto alla sua barra. "Mostrato" significa visibile sullo schermo o dentro un menu chiuso, non che esista da qualche parte nel codice. I conteggi riguardano ogni pagina controllata di un sito, fino a 5, non solo la home. Le quote tra desktop e mobile sono piccole e confrontabili solo all'interno della stessa scansione. Da questi dati non pubblichiamo né conserviamo numeri di telefono, indirizzi email o nomi di profilo. ### Come un visitatore può contattare l'attività Su 47 siti misurati. "Solo desktop" significa mostrato su desktop e assente su mobile, "solo mobile" il contrario, tra i siti che hanno quel contatto. - 87,2% - Mostrano un numero di telefono - 41 siti - solo desktop 7,3%solo mobile 4,9% - 70,2% - Mostrano un indirizzo email - 33 siti - solo desktop 9,1%solo mobile 0% - 87,2% - Collegano una pagina contatti 8,5% - Non mostrano nessun contatto #### Il numero di telefono nel dettaglio Quote dei siti che mostrano un numero di telefono. I tipi si sovrappongono: un sito può mostrare un cellulare e un fisso. - 48,8%Chiamabile con un tocco da mobile - 58,5%Mostrato come testo, senza link per chiamare - 65,9%Non visibile senza scorrere su mobile - 48,8%Numeri di cellulare - 78%Numeri fissi - 2,4%Numeri verdi #### L'indirizzo email nel dettaglio Quote dei siti che mostrano un indirizzo email. - 63,6%Indirizzo sul dominio dell'attività - 24,2%Solo una casella gratuita (Gmail e simili) - 18,2%Un indirizzo PEC - 0%Dominio senza server di posta (nessun record MX)su 27 domini controllati #### Contatti nella scheda dell'attività e nei dati strutturati Tra i siti la cui scheda (Overture Maps) ha quel contatto, la quota che lo mostra anche sul sito. - 77,8%Numero di telefono della scheda, mostrato sul sitosu 45 siti - 51,5%Email della scheda, mostrata sul sitosu 33 siti - 2,7%Profili social della scheda, tutti collegatisu 37 siti - 4,3%Dichiarati nei dati strutturati ma non mostrati nella paginadei siti misurati ### I moduli sui siti Su 47 siti misurati. Guardiamo i moduli e non li inviamo mai: la destinazione di ciascuno riceve una sola richiesta semplice, senza inviare nulla. - 34% - Hanno un modulo di contatto - 16 siti - solo desktop 6,3%solo mobile 0% - 6,4% - Hanno un modulo newsletter 14,9% - Hanno un modulo di ricerca 2,1% - Hanno un modulo di accesso #### Con cosa sono costruiti i moduli di contatto Quote dei siti con un modulo di contatto. - Personalizzato o non riconosciuto7 siti43,8% - Contact Form 75 siti31,3% - WPForms3 siti18,8% - Elementor Forms2 siti12,5% #### Come sono fatti i moduli di contatto Quote dei siti con un modulo di contatto. - 31,3%Con un captcha - 62,5%Senza casella o avviso di consenso privacy - 6,3%Che inviano i dati a un altro dominio - 0%Che aprono il programma di posta del visitatore invece di inviare (mailto) - 0%Che inviano in HTTP semplice - 56,3%Con campi senza etichetta - 37,5%Con campi del tipo sbagliato - 12,5%La cui destinazione non rispondesu 8 siti verificati ### Canali di messaggistica, social e recensioni Su 47 siti controllati. - 61,7% - Ne mostrano almeno uno: social network - 29 siti - solo desktop 10,3%solo mobile 0% - 14,9% - Ne mostrano almeno uno: app di messaggistica - 7 siti - solo desktop 0%solo mobile 0% - 25,5% - Ne mostrano almeno uno: piattaforme di recensioni e prenotazioni - 12 siti - solo desktop 16,7%solo mobile 0% - 29,8% - Non mostrano nessun canale 14 siti #### Canale per canale "Solo desktop" e "solo mobile" sono quote dei siti misurati su entrambe le visualizzazioni. - FacebookSocial networksolo desktop 7,7%solo mobile 0%55,3% - InstagramSocial networksolo desktop 0%solo mobile 0%38,3% - Google Business ProfilePiattaforme di recensioni e prenotazionisolo desktop 16,7%solo mobile 0%25,5% - YouTubeSocial networksolo desktop 12,5%solo mobile 0%17% - LinkedInSocial networksolo desktop 0%solo mobile 0%12,8% - WhatsAppApp di messaggisticasolo desktop 0%solo mobile 0%10,6% - MessengerApp di messaggisticasolo desktop 0%solo mobile 0%6,4% - XSocial networksolo desktop 0%solo mobile 0%6,4% - TelegramApp di messaggisticasolo desktop 0%solo mobile 0%2,1% - TikTokSocial networksolo desktop 0%solo mobile 0%2,1% #### Link per chiamare e scrivere Un sito mostra in media 1,8 canali. - 40,4%Siti con un link per chiamare - 46,8%Siti con un link mailto // Questa analisi ## L'analisi di Codevigo, in breve - Periodo Dal **16** al **25** ottobre **2026** - Tipo di analisi Rapida: home e prime **4** pagine della sitemap; Lighthouse e tecnologie utilizzate solo sulla pagina principale. - Area Comune di Codevigo - Attività contate **129** - Siti funzionanti analizzati **50** - Confronto nazionale Media di **119** città analizzate in Italia - Dati aggiornati **25** ottobre **2026** - Dati di Overture Maps **18** settembre **2026** - Versione dello scanner [v1.2.0](https://www.nfw.run/stato-del-web/metodo/changelog#v1.2.0) [Come misuriamo: il metodo completo](https://www.nfw.run/stato-del-web/metodo) // Dati e limiti ## Da dove vengono i dati Le attività e il sito che indicano vengono da [Overture Maps](https://www.nfw.run/stato-del-web/overture-maps), un archivio aperto di luoghi. Non usiamo altre fonti per trovare i siti: ogni sito analizzato è quello indicato nella scheda dell'attività su Overture. I luoghi non hanno una licenza unica per tutto il tema: ogni fornitore ha la sua, tutte permissive. CDLA Permissive **2.0** per Meta, Microsoft, PinMeTo, Krick, RenderSEO, DAC e BrightQuery, Apache **2.0** per Foursquare (i cui dati sono stati trasformati nello schema di Overture) e CC0 **1.0** per AllThePlaces. I confini amministrativi (il tema divisions) sono sotto licenza ODbL e vengono da OpenStreetMap, geoBoundaries, Esri Community Maps e LINZ. Per questo i nostri report riportano la dicitura che Overture indica per i dati con OpenStreetMap. La pagina di Overture non indica altri obblighi di condivisione o di uso dei dati derivati oltre a questa dicitura: non aggiungiamo condizioni che non ci sono, e per i dettagli rimandiamo alla licenza di ogni fonte. Attribuzione\ © OpenStreetMap contributors, [Overture Maps](https://www.nfw.run/stato-del-web/overture-maps) Foundation ### Cosa ha letto questa analisi - Archivio [Overture](https://www.nfw.run/stato-del-web/overture-maps) del **18** settembre **2026**. - **21** dei **71** siti che abbiamo provato ad analizzare non hanno risposto o hanno bloccato il nostro strumento (**29,6%**): le cifre sul web riguardano gli altri **50**. - Punteggio di leggibilità AI calcolato con le [regole 2.0.0](https://www.nfw.run/stato-del-web/punteggio-leggibilita-ai/changelog#v2.0.0). È una nostra misura, non uno standard di mercato. ### Cosa misurano e cosa non misurano questi numeri Un report dice cose precise, e solo quelle. Questi sono i limiti da tenere presenti quando se ne cita una cifra. - Solo la home. Lighthouse e il punteggio di leggibilità AI misurano la pagina principale di ogni sito, non il sito intero: la cifra è quella di una vetrina, non di tutte le pagine. - Solo siti funzionanti. Le cifre sul web riguardano i siti che rispondono. I siti che non rispondono, o che bloccano il nostro strumento, restano fuori: un sito protetto da un controllo anti bot può risultare non misurabile pur funzionando per un visitatore. - Solo le attività che hanno un sito su Overture. Un'attività senza sito nella sua scheda non viene misurata sul web, e una scheda con un sito vecchio porta a una pagina che non si apre. Ogni report dice quante attività indicano un sito e quante ne hanno uno funzionante. - Un campione, non un registro. Overture non è il registro delle imprese: copre alcune attività e alcune zone meglio di altre, quindi il quadro può essere distorto verso le attività con una scheda curata. - Un sito vale uno. Se più attività indicano lo stesso sito, per le cifre sul web conta una volta. Per i conteggi di attività conta ciascuna. - Una lingua. Il nostro strumento si presenta come un browser italiano: un sito in più lingue viene misurato nella versione italiana. - Search Console si riconosce solo da un meta tag o dal DNS, quindi la quota reale può essere più alta di quella che mostriamo. - Il punteggio di leggibilità AI è una nostra misura, non uno standard di mercato: non è confrontabile con strumenti esterni. Cambia con le versioni delle regole, e due report si confrontano solo con lo stesso scanner e le stesse regole. - Solo città, e solo medie e mediane. I report non dicono chi è il migliore di un settore né quali studi lavorano meglio, e non pubblicano il risultato di nessuna singola attività. [Come un'attività ottiene la sua categoria](https://www.nfw.run/stato-del-web/metodo#categorie) [Cos'è Overture Maps e perché lo usiamo](https://www.nfw.run/stato-del-web/overture-maps) // Dopo il report ## Se il tuo sito è tra questi numeri Siamo NFW Web Studio, uno studio web con sede a Verona, e lavoriamo con aziende e professionisti di Codevigo e di tutta Italia ed Europa. Se il tuo sito è tra quelli lenti da telefono, senza sitemap o senza i dati dell'attività leggibili da Google, si può sistemare: una landing page parte da **€520** e un sito completo da **€1160**, IVA inclusa. [Realizzazione siti web su misura](https://www.nfw.run/creazione-siti-web) ### [Restyling sito web](https://www.nfw.run/restyling-sito-web) [Rifacciamo il sito partendo da quello che hai, e sistemiamo quello che questo report misura: velocità da telefono, sitemap, dati dell'attività per Google e per le AI. Da **€320** per una landing page.](https://www.nfw.run/restyling-sito-web) [Scopri di più](https://www.nfw.run/restyling-sito-web) ### [Agenzia SEO per aziende](https://www.nfw.run/agenzia-seo) [Search Console, sitemap, indirizzi canonici e scheda LocalBusiness: le voci del report che decidono se Google ti trova. Da **€320** una tantum, o **€550** al mese per la SEO attiva.](https://www.nfw.run/agenzia-seo) [Scopri di più](https://www.nfw.run/agenzia-seo) ### [Caso: Ricerca Perdite 1972](https://www.nfw.run/casi-studio/ricerca-perdite-1972) [Nato come landing page e cresciuto in un sito completo con una pagina per ogni comune: da 6 a 40 clic da Google in 42 giorni, e la prima chiamata dalla scheda Google al terzo mese.](https://www.nfw.run/casi-studio/ricerca-perdite-1972) [Leggi il caso](https://www.nfw.run/casi-studio/ricerca-perdite-1972) [Quanto costa un sito web: tutti i prezzi](https://www.nfw.run/prezzi) // domande frequenti ## Le risposte, alle tue domande. ### Quante aziende di Codevigo hanno un sito web? Nel comune di Codevigo abbiamo contato **129** aziende e attività. **75** (**58,1%**) indicano un sito web, ma solo **53** (**41,1%**) ne hanno uno che funziona: gli altri indirizzi non rispondono, o portano a un profilo social o a una piattaforma di prenotazioni. L'analisi si è svolta dal **16** al **25** ottobre **2026**. ### In quali settori a Codevigo mancano più siti? L'analisi di Codevigo non ha ancora abbastanza attività per confrontare i settori. ### La mia attività è tra quelle analizzate? Posso vedere il suo risultato? Se ha sede nel comune di Codevigo e compare su [Overture Maps](https://www.nfw.run/stato-del-web/overture-maps), probabilmente sì. Non pubblichiamo il risultato di singole attività o di singoli siti, né qui né nei dati aperti. Se vuoi vedere il tuo, prenota la call gratuita di **30** minuti: ti mostriamo come esce dall'analisi, cioè velocità, SEO, leggibilità per l'AI e tecnologie, e cosa sistemeremmo per primo. Oppure fai subito l'[audit SEO gratuito](https://www.nfw.run/audit-seo) sul tuo sito: gli stessi controlli di questo report, con il confronto con i siti della tua città. ### Cosa conviene sistemare per primo sul mio sito? Le cose che questo report trova mancanti più spesso sono anche le più economiche da sistemare: collegare Search Console, scrivere una meta description per la home, avere una sitemap valida, aggiungere una scheda LocalBusiness completa con gli orari, convertire le immagini in WebP o AVIF e aggiungere un'immagine di anteprima per le condivisioni. Per le ricerche generiche contano poi soprattutto valutazioni e recensioni: tenere curata la scheda su Google vale quanto il sito. L'[audit SEO gratuito](https://www.nfw.run/audit-seo) ti mostra in pochi minuti quali di queste mancano al tuo sito; nella call gratuita le guardiamo insieme. ### Come posso citare questo report? I dati sono liberi da usare, anche per scopi commerciali, a patto di citare la fonte (licenza CC BY **4.0**). Cita NFW Web Studio, il titolo e il link della pagina, per esempio: NFW Web Studio, "Aziende di Codevigo, ottobre **2026**", https\://www\.nfw\.run/stato-del-web/codevigo-citta-ottobre-2026-v1-2-0. Le cifre aggregate sono disponibili anche in formato JSON, all'indirizzo https\://dashboard.nfw\.run/state-of-the-web/v1/scans/e0e62dc7-b582-41b5-8d3c-93e252969cf3. Se ti serve un dato che qui non c'è, scrivici. ### Quali sono i vostri prezzi e i tempi di consegna? Una landing page parte da **€520** e un sito completo da **€1160**, IVA inclusa. Sono prezzi di partenza: dopo una call ricevi entro **24** ore un preventivo scritto con una cifra sola. Una landing page richiede meno di **7** giorni, un sito completo parte da **7** giorni. Con l'opzione express i tempi si dimezzano e sono garantiti: online entro **48** ore per una landing page e **96** ore per un sito completo. ### Ci si può incontrare di persona? Lavorate anche fuori da Codevigo? Sì a entrambe. Abbiamo sede a Verona, e se ha senso veniamo noi a vedere il negozio, il laboratorio o il locale: capire lo spazio ci aiuta a raccontarlo nel sito. Lavoriamo anche da remoto con aziende di tutta Italia ed Europa, con lo stesso metodo e gli stessi tempi: cambia solo il modo di incontrarci, una videochiamata invece di un caffè. ### Posso fare un sito gratis da solo? Puoi, e per iniziare può bastare. Prima di scegliere, controlla le cose che questo report misura su ogni sito: quanto ci mette ad aprirsi da telefono, se ha una sitemap, se descrive l'attività in modo che Google e le AI la leggano. Alcuni builder gratuiti le coprono, altri no, e su alcuni non si possono cambiare. Per controllarle puoi usare l'[audit SEO gratuito](https://www.nfw.run/audit-seo); se vuoi, nella call gratuita guardiamo insieme quello che hai fatto. Non hai trovato quello che cercavi? [Contattaci](https://www.nfw.run/contatti) // pronti quando lo sei tu ## Il tuo sito, online entro una settimana. Scrivici oggi: ti rispondiamo entro **24** ore con i prossimi passi. - Incontro di persona o in videochiamata - Preventivo scritto entro **24** ore - Prezzi pubblicati, IVA inclusa - Online entro una settimana - Il sito resta di tua proprietà Referente per Codevigo Enrico: Software Engineer Disponibile per incontri di persona a San Giovanni Lupatoto e Verona, e in videochiamata da tutta Italia ed Europa. [Scrivici](mailto:info@nfw.run) [Prenota una call](https://calendly.com/nfw-info/30min)